一文详解:招行、交行、浦发三银行在美涉诉前因后果

核心提示:6月25日,针对传票事件,招商银行、交通银行、浦发银行陆续发布回应,三家银行均表示,没有受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查。当日,银行股出现普遍下跌。
21世纪经济报道 

6月25日,针对传票事件,招商银行、交通银行、浦发银行陆续发布回应,三家银行均表示,没有受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查。

当日,银行股出现普遍下跌。下午13:40许,三家银行回应相继发布后,股价有所反弹。招商银行A股收报36.13元,PB为1.71,当日下跌4.82%,最高跌至34.75元。交通银行A股收报6.10元,PB为0.69,当日下跌3.02%,最低下跌至6.07元。浦发银行股价收报11.66元,PB为0.76,当日下跌3.08%,最低跌至11.51元。

当日下午,据《金融时报》报道,业内资深人士指出,该报道并非针对最近发生的事件,报道中所指调查已在今年3月一审,仍在司法进程中。传票之争还将于7月12日在华盛顿的一家法院进行二审。目前没有确凿信息表明中资银行会受到制裁。预计中资银行应也不会失去美元清算资格,市场对此不应过度解读。

当晚,中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞在答记者问中表示,美国法院未经中国政府相关主管机关同意,仅仅依据其国内法,就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息,属于典型的对中资银行行使长臂管辖权。

卜祥瑞指出,上述行为明显违反《商业银行法》《民事诉讼法》《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定,中资银行依法不应该履行美国法院的判决。

起于长臂管辖:市场不应过度解读

6月25日下午,《金融时报》记者采访业内资深人士指出,传票事件报道并非针对最近发生的事件,报道中所指调查已在今年3月一审,仍在司法进程中。

据了解,传票之争还将于7月12日在华盛顿的一家法院进行二审。另外,对于美政府是否会对我三家银行采取措施,美地区检察官办公室发言人未予评论。目前没有确凿信息表明中资银行会受到制裁。上述人士认为,预计中资银行应也不会失去美元清算资格,市场对此不应过度解读。

三家中资银行在美涉诉案件,是一起复杂的跨国司法诉讼,涉及长臂管辖问题。

2019年4月,美国哥伦比亚特区联邦地区法院的一个法官要求,三家未具名的中资银行须遵守该国一项大陪审团传票,美国执法机构对一家香港公司涉嫌违反该国一项制裁相关法令进行调查,三家银行被要求提供交易记录。其中两家银行在美国有分支机构,另一家在美国没有分支机构,但有往来账户。

6月24日,美国《华盛顿邮报》在一则报道中指称,三家中国大型银行拒绝执行美法院关于违反朝鲜制裁调查的传票,将面临被切断美元清算渠道的风险,上述法庭文件没有披露具体银行名称,按其判决细节推断为交行、招行和浦行。

三家银行均否认了上述报道,指出跨境调查取证的司法协助范畴,要依据中美两国签署的《中美刑事司法协助协定》,司法协助须依据该协定规定的方式进行。

2000年6月19日,中美两国签署《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府关于刑事司法协助的协定》,包括在刑事诉讼中相互协助送达文书、调查取证以及冻结、扣押、没收等程序中的协助等内容。

三家银行回应:没有受到相关调查

6月25日,招商银行回应21世纪经济报道记者查询时表示,招行注意到美国《华盛顿邮报》相关报道,内容涉及美国法院向中资商业银行调取客户信息。这属于跨境调查取证的司法协助范畴,依据中美两国签署的《中美刑事司法协助协定》,司法协助须依据该协定规定的方式进行。

招行一贯严格遵守中国法律、联合国相关决议以及其他适用的制裁法律,没有受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查。

当日,交通银行表示,注意到美国相关报道,相关案件涉及美国法院向中资商业银行调取存放在美国境外的客户信息,属于跨境调查取证的司法协助范畴。根据《国际刑事司法协助法》等中国法律相关规定,司法协助应当依据《中美刑事司法协助协定》规定方式进行。

交行始终坚持稳健发展理念,走国际化、综合化发展道路,积极主动遵循中国和海外机构所在地的法律、监管规则,依法合规开展经营活动,目前没有受到任何因涉嫌违反制裁法律的调查,没有依法应对外披露的相关信息。

浦发银行发表声明称,关注到境外媒体报道涉及该行信息,事件起源于美国司法机构在对客户进行调查时,要求浦发银行直接向美国方面提供该客户资料。根据有关法律法规,任何组织、个人或者其他实体均不得在未经许可的情况下向境外提供相关客户信息资料。浦发未因涉嫌违反任何制裁法律而受到相关调查。浦发银行作为一家注册在中国的上市公司,始终坚持依法合规的经营管理理念,严格遵守相关法律法规。

6月25日,申万宏源在其研报中指出,是否配合美方调查不是各家银行自己能决定的,我国法律禁止机构在未经许可的情况下向境外提供客户信息,三家银行在媒体回应中均把遵守我国法律放在第一位,可以合理预判的是,三家银行将采取共进退的策略,但是否配合的决策权并不在三家银行本身。

另外,三家银行仅处于非常早期的配合调查阶段,以及三家的体量和中美两国当前的微妙关系,直接被美国制裁、切断与美国金融体系联系的可能性微乎其微。

京东数字科技首席经济学家沈建光则认为,美国的长臂管辖由来已久,对银行和实体企业以违规经营、洗钱等罪名进行罚款也屡见不鲜。自从金融危机以来,全球主要银行总计被罚款超过2430亿美元。而要中国在美国经营的几家银行完全配合美国调查,涉及美国法院向中资商业银行调取客户信息,属于跨境调查取证的司法协助范畴,根据中国法律相关规定,也需中美协商而后定。

银行业协会:不应履行美法院判决

6月25日晚,中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞在就相关中资银行在美涉诉案件问题答记者问中表示,中资银行依法不应该履行美国法院的判决。

具体为,美国法院未经中国政府相关主管机关同意,仅仅依据其国内法,就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息,属于典型的对中资银行行使长臂管辖权,明显违反《商业银行法》《民事诉讼法》《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定,中资银行依法不应该履行美国法院的判决。

目前,一些大型的中资银行在美国都设有分支机构,美国法院通常就是以这些分支机构作为“连接点”,认定这些银行与美国法院之间具有最低限度联系,从而对这些银行总行甚至我境内分行行使管辖权。即便是那些在美国没有分支机构的中资银行,只要利用美元清算系统开展跨境业务,也可能被美国法院以从美元清算系统获益为由,认定这些银行与美国法院之间存在最低限度联系。

通过司法协助途径从其他国家获取证据材料作为一种国际社会公认的合理取证方式,被广泛运用于跨境调查取证,中美两国之间也有相应的制度安排,并且实施渠道畅通、有效。具体而言:关于民事司法协助,中美两国都是《关于从国外调取民事或商事证据的公约》(以下简称《公约》)的缔约国;关于刑事司法协助,中美两国之间签订有《关于刑事司法协助的协定》。因此,美国案件原告完全可以依照上述条约的约定,通过司法协助这一合法途径,向中资银行调取中国境内的客户信息,中资银行将予以配合,依法提供协助。

需要特别说明的是,包括《公约》《协定》在内的国际司法协助条约都会对条约适用的范围和限制、司法协助请求的形式和内容、具体办理流程等事项作出明确规定,提出和被提出请求的双方都应当善意履行,确保条约行之有效。

当前,中资银行遭遇美国法院长臂管辖的通常情况是,中资银行境内机构的客户是美国法院案件的被告或被执行人,中资银行仅仅因为是被告或被执行人在中国境内的开户机构而被卷入诉讼,并被美国法院判决履行跨境送达、调查取证及协助冻结、扣划财产等义务。若银行不予履行,就有极大可能被美国法院判定藐视法庭并被处以高额罚金等处罚。这些案件中,中资银行本身往往并无不当行为,与案件原、被告双方的争议也没有任何关联。但是,由于美国法院运用长臂管辖权的广泛性,中资银行被无辜卷入美国法院的案件中,从而饱受讼累。

中国银行业金融机构在主动“走出去”的同时,一方面要高度关注国别风险,强化法律风险识别,持续完善依法合规经营的体制机制;另一方面,要严格遵守我国的法律法规,维护自身合法权益,积极做好个案应对工作,努力维护中国银行业的美好声誉。中国银行业协会将继续发挥自律、维权、协调、服务基本职能作用,坚定不移支持中资银行在境外的权益保护工作。

外交部:一贯反对美方长臂管辖

6月25日,外交部举行例行记者会,新闻发言人耿爽答记者问。

有记者提问:报道‌‌称‌‌有中国的银行有可能‌‌面临美方的‌‌限制措施,因为在涉朝决议的执行上,‌‌对法庭表现出‌‌藐视‌‌。请问外交部有何回应?‌

耿爽表示,中国政府‌‌一向以严肃认真的态度,全面落实联合国安理会通过的各项决议。我们不但要求金融机构企业和个人,‌‌严格遵守联合国的制裁决议,‌‌也一贯要求中资‌‌金融机构在海外的分支机构,‌‌要严格遵守当地的‌‌监管法律法规,‌‌依法合规经营,‌‌同时配合好当地的司法,‌‌执法部门的监管行动。

与此同时,我们也一贯反对美方对中国企业进行所谓的长臂管辖,‌‌我们希望美方加强同各国在金融监管等领域的双边合作,‌‌包括合乎各方国内法的信息交流,‌‌通过双方的司法协助和监管合作渠道来解决跨境信息的‌‌共享问题。


 返回21财搜首页>>