延缓产品收益率下降:银行理财从“负债决定”到“资产决定”

核心提示:各银行加大了开放式理财产品的发行,缩短资金期限,以降低资金成本,减轻银行投资端压力。不过,从整体数据来看,3个月以内期限产品余额占比虽然仍超50%,但有下降趋势;3-6个月期限占比有所上升。
21世纪经济报道 

资产收益下行背景下,银行为延缓理财产品收益率下降,压力甚大。因此,“负债决定资产”不得不被“资产决定负债”逐步取代。

6月20日,由上海市商业银行理财业务联席会议成员单位汇编的《上海地区商业银行理财业务年度报告(2015)》(下称《报告》)正式发布,报告中也提及了银行理财这一趋势。

作为最直接的应对措施,银行理财有意控制规模。据21世纪经济报道记者跟踪了解,今年银行理财冲规模多在一季度;二季度以来,多家股份行的理财规模增长微弱,截至5月末,规模较去年底增长普遍在10%-30%。

另一个趋势是,各银行加大了开放式理财产品的发行,缩短资金期限,以降低资金成本,减轻银行投资端压力。不过,从整体数据来看,3个月以内期限产品余额占比虽然仍超50%,但有下降趋势;3-6个月期限占比有所上升。

期限与收益率倒挂

《报告》显示,截至2015年末,上海地区银行理财业务余额1.94万亿元,占全国比重8.26%,同比增长46.38%,远高于2014年增速(13.7%),但仍低于全国同比增速约10个百分点。

从理财余额来看,上海银行、浦发银行和招商银行位列前三,分别为2322亿元、2030亿元和1888亿元。在股份行中理财规模排名前三的招行、浦发和兴业,在上海地区的理财余额均超过五大行。

从理财产品的投资者结构来看,上海地区基本和全国保持同步:个人理财产品余额占比持续下降,到2015年末为50.40%,较2014年末减少约7个百分点;私人银行理财和机构理财产品占比大幅提升,分别达到10.87%和38.73%,合计近50%,稍高于全国水平。

从期限和收益来看,自2015年二季度以来,上海地区的银行理财产品收益率与同期限市场利率(商业银行同业存单收益率)严重背离,于去年5月份达到利差峰值。相对而言,6个月期限比1个月和3个月的利差要小。

值得特别注意的是,期限为6个月的产品与较短期限产品收益率全年持续倒挂,即期限长的产品收益率反而低于产品期限短的,反映出市场对长期利率的看低预期。而且,大、中、小不同类型银行对6个月期限的理财收益率走势不同,说明市场对中长期利率走势的判断存在分歧。

在产品期限上,可以看到3-6月期限的产品比重在增加。

根据中债登公布的《中国银行业理财市场年度报告(2015)》,2015年封闭型理财产品期限较2014年有所加长,其中,3-6个月的募资金额占比提升近5个百分点,3个月以内的下降9个百分点。

根据普益标准的统计,5月全国银行理财产品期限分布中,1-3个月的占比超半,达50.44%,其次为3-6个月和6-12个月,占比分别为30.92%和15.59%。

开放式、净值型产品增加

与此同时,开放式和净值型产品越来越受到银行青睐。

“银行高频开放理财产品类似于货币基金,优势在于投资组合和资产久期上比货币基金更加灵活,更有利于流动性管理,实际收益率普遍高于货币基金。”兴业银行资产管理部总经理顾卫平在接受21世纪经济报道记者专访时曾表示,今年银行理财的变化趋势之一,在产品层面,是会提高高频开放式产品的发行。

普益标准6月13日-17日周报显示,从整体收益表现来看,开放式产品整体收益率表现平稳,且缓步上升;其中半开放式理财产品的收益率明显高于全开放式理财产品,收益率均在3.5%以上。

《报告》指出,2016年银行理财的经营模式将从“负债决定资产”慢慢向“资产决定负债”过渡。

像过去仅配置货币类和债券,银行理财收益率已很难满足理财客户需求,理财资金投向更加多元,产品交易结构趋于复杂。

比如,市场上出现分层结构资管计划,银行理财资金作为优先级,参与投向包括基础设施、房地产项目、资源类项目、Pre-IPO投资、上市公司并购、定向增发、上市公司股票等。

涉及股票二级市场的资产,价格往往波动较为明显,预期收益率型产品无法反映投资价格波动,净值型理财产品的必要性就更突显出来。

《报告》指出,净值型产品与传统理财产品的最大区别就是以配置标准化、市场化投资工具为主, 这些投资工具交易属性明显,一般都具备公允价格来实时反映资产价值变化,产品端表现形式就是产品净值上下波动。

“净值型产品客户接受起来会有一个过程,其实对银行资管能力要求也更高。”一名股份行资管人士表示,“所谓净值化,现在披露出来也还是在一个小范围区间内的波动,如果波动太大,银行客户会选择用脚投票。”


 返回21财搜首页>>